Правительственная комиссия 22 июня одобрила доработанный законопроект о поддержке развития искусственного интеллекта. По мнению Ольги Чернокоз, это важный сигнал для рынка: регулирование ИИ в России должно строиться не на запретах, а на поддержке отечественных решений и понятных правилах для бизнеса.
22 июня 2026 года правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила обновлённый законопроект о поддержке развития искусственного интеллекта в России. Документ был доработан с учётом предложений бизнеса и профессионального сообщества, а основной акцент теперь сделан на поддержке российских ИИ-моделей, национальных и суверенных фундаментальных решений.
Одним из наиболее значимых изменений стал отказ от запретительной логики в отношении иностранных нейросетей. Ранее у бизнеса возникали опасения, что регулирование может привести к ограничениям на использование зарубежных ИИ-инструментов, включая большие языковые модели, open-source-решения, API-сервисы и гибридные архитектуры. В обновлённой версии, по опубликованной информации, запрет на иностранные нейросети не предусмотрен.
По мнению Ольги Чернокоз, председателя правления Ассоциации инновационных решений и искусственного интеллекта «Регионы XXI ВЕК», члена Совета ТПП РФ по развитию информационных технологий и цифровой экономики, это можно считать прагматичным решением.
«Запрет иностранных нейросетей не создал бы технологического суверенитета. Он скорее затормозил бы внедрение ИИ в компаниях, которые уже используют разные инструменты — от open-source-моделей до прикладных сервисов для аналитики, документооборота, коммуникаций и производственных задач. Технологический суверенитет — это не изоляция, а способность развивать собственные компетенции и при этом не лишать бизнес доступа к эффективным решениям», — считает Чернокоз.
Она подчёркивает, что корректировка законопроекта стала результатом активной позиции профессионального IT-сообщества, бизнеса, отраслевых объединений, разработчиков, юристов и крупных пользователей ИИ.
Одной из важных площадок такого обсуждения стал Совет ТПП РФ по развитию информационных технологий и цифровой экономики. По словам Чернокоз, именно через такие экспертные форматы можно выстраивать более сбалансированное регулирование новых технологий.
«Регулирование искусственного интеллекта нельзя писать в отрыве от тех, кто каждый день сталкивается с реальными технологическими, юридическими и управленческими ограничениями. В этой работе активно участвовало профессиональное IT-сообщество, в том числе экспертная площадка ТПП РФ — Совет по развитию информационных технологий и цифровой экономики. Это важно, потому что закон об ИИ должен учитывать не только интересы государства, но и реальные условия, в которых работают разработчики, бизнес, промышленность и регионы», — отмечает Ольга Чернокоз.
По её словам, в обсуждении спорных положений законопроекта участвовали и эксперты, связанные с Ассоциацией инновационных решений и искусственного интеллекта «Регионы XXI ВЕК».
«Для нас важно, что к этой работе были подключены эксперты нашей Ассоциации. В частности, Сергей Вотяков, председатель Правления РУССОФТ, руководитель Комитета по искусственному интеллекту РУССОФТ и член экспертного совета нашей Ассоциации, также формировал профессиональную позицию по проблемным положениям проекта. Это показывает, что экспертное сообщество может не только комментировать уже принятые решения, но и участвовать в их корректировке на этапе обсуждения», — подчёркивает Чернокоз.
Обновлённая версия законопроекта делает акцент на больших фундаментальных моделях. Для них вводятся категории национальных и суверенных моделей. Предполагается, что именно такие решения будут получать приоритетную государственную поддержку и применяться в наиболее чувствительных сферах, включая государственное управление и критическую инфраструктуру.
По мнению Чернокоз, такой подход понятен с точки зрения безопасности и технологической устойчивости, но требует аккуратной реализации.
«Государство вправе определять особые требования для критической инфраструктуры, государственных информационных систем и чувствительных данных. Но важно, чтобы эти требования были прозрачными, технически исполнимыми и не создавали хаоса для бизнеса. Нельзя допустить ситуации, когда компании не понимают, какие решения можно использовать, какие нельзя, где нужен переходный период и кто будет отвечать за правовую оценку», — говорит эксперт.
Особенно важно, считает Чернокоз, сохранить возможность применения прикладных ИИ-решений в бизнесе, регионах и промышленности. Для большинства предприятий вопрос сегодня заключается не в выборе между крупной российской и иностранной фундаментальной моделью, а в том, как начать использовать ИИ в реальных бизнес-процессах.
«В регионах и промышленности мы видим очень практический запрос. Предприятиям нужно понять, где у них есть данные, какие процессы можно автоматизировать, как использовать компьютерное зрение, интеллектуальный документооборот, анализ обращений, предиктивную аналитику, контроль качества. Если бы регулирование сразу накрыло всю сферу ИИ, это могло бы ударить именно по тем, кто только начинает внедрение», — отмечает Чернокоз.
Отдельный вопрос — подзаконное регулирование. Часть важных тем, включая ответственность, авторские права, требования к инфраструктуре и конкретные случаи обязательного применения суверенных и национальных моделей, пока остаётся не до конца определённой. Это значит, что рынок получил важный сигнал, но не получил всей правовой картины.
«Я бы не спешила говорить, что все вопросы решены. Хорошо, что законопроект стал менее запретительным. Хорошо, что услышали бизнес и профессиональное сообщество. Но дальше начинается не менее важный этап — подзаконные акты, отраслевые требования, методические разъяснения, меры поддержки. Именно там станет понятно, насколько новая модель будет реально стимулировать рынок, а не просто создавать ещё один слой неопределённости», — считает Ольга Чернокоз.
По её мнению, развитие ИИ в России должно идти по нескольким направлениям одновременно.
Первое — поддержка отечественных фундаментальных моделей и инфраструктуры.
Второе — создание понятных правил использования иностранных и open-source-решений там, где они не затрагивают критические данные и чувствительные государственные контуры.
Третье — развитие отраслевых пилотных проектов, особенно в промышленности, ЖКХ, здравоохранении, образовании, госуправлении и региональной экономике.
Четвёртое — независимая экспертиза ИИ-решений, чтобы компании могли выбирать не по рекламным обещаниям, а по подтверждённому эффекту.
Пятое — сопровождение бизнеса: методики, консультации, правовые разъяснения, типовые дорожные карты внедрения.
Чернокоз считает, что деловые объединения, экспертные ассоциации и ТПП могут стать связующим звеном между государственным регулированием, разработчиками и реальным сектором экономики.
«Бизнесу сейчас нужна не абстрактная дискуссия об искусственном интеллекте, а понятный маршрут: что внедрять, как внедрять, с какими данными работать, какие риски учитывать, где доступны меры поддержки, как оценивать экономический эффект. Если мы хотим, чтобы ИИ стал фактором роста, а не темой для отчётов, нужно переводить регулирование на язык конкретных отраслей и конкретных предприятий», — отмечает она.
По словам Чернокоз, обновлённая версия законопроекта может стать хорошей основой для более реалистичной модели развития ИИ, если дальнейшая работа будет строиться не только вокруг крупных разработчиков, но и вокруг пользователей технологий — предприятий, регионов, малого и среднего бизнеса, отраслевых команд и интеграторов.
«Сильная модель регулирования ИИ — это не запрет ради запрета. Это баланс между безопасностью, технологическим суверенитетом и возможностью бизнеса развиваться. Если отечественные решения будут качественными, доступными, понятными и экономически выгодными, бизнес сам будет выбирать их. Задача государства — создать условия, при которых такой выбор станет рациональным», — резюмирует Ольга Чернокоз.